Wikipédia en français compte 1 361 860 articles, 18 952 contributeurs actifs et 83 administrateurs actifs
Brèves du bistro
- Lundi. Suite à une nouvelle panne de Salebot (hébergé sur Wikimedia labs), Gribeco propose d’en créer une copie ■ Encore un débat sur les sources secondaires.
- Mardi. De nouveau les partis politiques italiens ■ De l’intérêt encyclopédique… ■ Mise à jour de Wikipédia:Administrateur
- Mercredi. Arrivée de Wikidata (I). Les liens interlangues disparaissent de Wikipédia en français : plus d’explications en images et un bot s’occupera de tout ■ Détente : à quoi sert Wikipédia ? ■ Pour finir : admissibilité comparée des voies parisiennes et de Vesoul.
- Jeudi. Les droits d’auteurs ils connaissent pas ! ■ Le pool d’admin vieillit (et là), appel à candidatures ■ Les PàS sans motivation ■ Salebot est le premier contributeur de certains articles.
- Vendredi. Un nouveau projet pédagogique avec une polémique.
- Samedi. Les remarques sexistes sur le bistro ■ Titre mis en forme : besoin d’un sondage ? ■ Une sur-représentation du Libre sur Wikipédia, selon certains.
- Dimanche. L’usage des proxies ouverts : permis ou pas permis.
Discussions et activités
- Discussions. Wikidata phase II : garderons nous le contrôle ? Amorce de discussion ■ Notoriété des personnalités politiques (personnalités locales) : peu d’avis enthousiastes ■ La guerre du Tipi ■ Admissibilité : Portail:Corruption, TRENDnet, Lucidité, Torse nu, Liste des chefs d’État de France, Blague sur les Arabes, Controverse sur le servage au Tibet, Liste des plantes de Tunisie, Hôtel de ville de Vesoul, Aujourd’hui, Généalogie de Shania Twain etc.
- Wikiconcours. 43 équipes sont lancées pour 2 mois, les sensibilités des 8 membres du jury sont listées ici.
- Un bon article. Le noir pangaré est une couleur de robe du cheval principalement noire mais avec des tâches rousses. L’article, labellisé cette semaine et richement illustré, a été créé par Tsaag Valren qui est l’une des rares spécialistes francophones du sujet.
- Accueil des nouveaux. Résumé des actions en cours et calendrier.
Administration
- Candidature admin. Guillaume70 (41 200 éditions depuis 2008 : 38 % dans main, 503 articles créés, 1 111 reverts) candidate avec peu d’opposition. Citation: Je soulignais en particulier que le soutien à certains (Littletony87) dont je trouve la vision de Wikipédia discutable était la cause de mon vote négatif. K õ a n
- Vérificateurs d’adresses IP. Le comité d’arbitrage a reconduit les CU volontaires pour continuer, à part Mmenal dans un premier temps. En lien avec ceci et ce genre de dévoilements d’adresse IP peut être (?) Le statut lui a été rendu après discussion en privé. Deux places seront disponibles a priori.
- Appel à commentaire. Celette.
- BA. Le créateur de Dieu ■ Guerres d’éditions innombrables sur la Palestine : que faire ? 4 jours de blocage pour GastelEtzwane, deux pour Ubixman, 1 pour Vitefait ■ Blocages précipités et déblocages de bots interwikis (dont Zérobot qui archive les requêtes, préviens des demandes de déblocages etc.)
- RA. Très peu de requêtes à traiter ces temps ci (parfois aucune). Une IP à surveiller et des copyvio.
- Côté utilisateurs. Lgd ? ■ Sardur ■ Chansonnette.
Autour de Wikipédia
- Presse/Blogs. Quand Wikipédia s’africanise ■ Wikipédia est-elle fiable ? ■ Wikipédia, quel outil pour l’historien ? ■ Combien pèse Wikipedia ?
- Curiosités. Les systèmes d’exploitation ■ Ces salariés de la Fondation qui possèdent une cape d’invisibilité ■ Un étudiant en série… ■ Un vandalisme resté 5 mois ■ Des boutons d’édition flashys ■ Commentaire d’édition.
- Wikidata. 18 personnes ont décidé que les bots qui continuaient à ajouter des liens interlangues pouvaient être bloqués ■ Rappel : il existe un bistro sur Wikidata en cas de problème ■ Certains éléments n’existent pas encore sur Wikidata, les bots continuant de créer des entrées à grande vitesse (plus de 6 millions existent actuellement) ■ Phase II : avis aux amateurs d’infobox.
- Wikimedia France. L’association présente ses projets, souhaite embaucher visiblement et réclame 571 000 euros. N’importe qui peut poser des questions.
- Fondation/Meta. Nouvelles du Wikilab par Alexander Doria ■ Signpost : de l’action sur Wikipédia en anglais, avec un desysoppage, un arbitrage et plusieurs blocages dans la foulée ■ Stewards : Amqui devient le 3èm steward francophone avec Elfix et Quentinv57 ■ Toolserv : si vous utilisez ce service, votre avis est désiré ■ Wikimag ; RAW ■ Journal des donateurs : Merci wikipédia d’avoir révolutionné l’accès à l’information juste et précise ■ Wikimedia-I
- Détente. Annonces de décès 2 (voir cet article). Cliquer pour agrandir.
Les échos d'en bas 
Non, Wikimédia France demande 571 000 € au Funds Dissemination Committee. Le chiffre de 1,8 million inclue les sous collectés lors de la levée de fonds annuelle et transférés au pot commun FDC. 🙂
Merci, c’est corrigé 🙂
Je voulais plutôt réagir à l’épisode six titré sur les décès puisque ce matin j’ai appris par LAROUSSE via mon e-mail que leurs articles COLLABORATIFS (exemple en cliquant sur le lien sous mon pseudo) comme les miens vont disparaître en avril
Ce matin, l’info n’était PAS sur le BISTRO et je suppose que Frakir guettera à nouveau combien de temps il va falloir pour que ce scoop transite de actuonwiki vers wikipédia.fr
(WordPress avait marqué ce commentaire comme étant indésirable, il vaut mieux ne pas mettre de lien à cet endroit là). J’aimerai une source à cette information et plus de détails (si possible)
Plusieurs jours plus tard, il est curieux que les responsables de cette option CONTRIBUTIVE DE LAROUSSE ne se soient pas manifestés par un vrai communiqué public… sans doute ont-ils lancé une sorte de bouteille à la mer avant de prendre une décision définitive
De toute façon, cela n’empêchera pas Jimbo Wales de dormir : la Britannica aussi avait tenté de faire participer ses lecteurs et, en cinq ans, Larousse.fr aura cumulé moins de nouvelles entrées « collaboratives » que notre wikipédia en seulement quinze jours
Puisque les liens sont à éviter via wordpress, je signale autrement l’unique endroit où l’on parle du NOUVEAU PAPE sur Larousse.fr : il suffit de taper via Google les trois mots-clés : larousse webcam papes
Larousse a fini par répondre au courrier où je me demandais pourquoi ils avaient refusé mon texte ni recopié ni même paraphrasé de l’entrée FELLATION (naturellement présente sur wikipédia) et où je les questionnais surtout pour connaître l’avenir après la mi-avril 2013 des six mille (sur un total de 200 000) et quelques articles collaboratifs…
…Dommage que oNaNcle soit interdit en écriture sur la wikipédia mais cela pourrait donner des idées à d’autres internautes de pomper ces articles avant qu’ils ne disparaissent dans un TROU NOIR.
Voici cette réponse : Ven 15.3.13, CONSO LAROUSSE a écrit : Bonjour, A cette date, tous les fichiers serons (sic) supprimés même ceux que nous avons déjà acceptés. Cordialement, Larousse.fr
Comme le signale l’épisode – 11, cette information a fini par circuler y compris dans le Bistro du 18 mars qui évoque le MANQUE DE SOURCES des articles collaboratifs ; j’ai sans doute eu tort de me vexer puisque sur LAROUSSE.FR tout va disparaître en avril mais je m’étais efforcé de SOURCER BRAVITUDE allant même jusqu’à retrouver l’article d’un important QUOTIDIEN CHINOIS ; en fait, je pense qu’ils arrêtent tout simplement parce qu’ils ont fait fuir les contributeurs avec leur logiciel où de nouveaux bugs ne cessaient de s’ajouter à d’anciens jamais réparés.
Je viens de regarder http://www.larousse.fr/infos/cgv#encyclopedie et il n’est pas possible de « pomper » légalement on dirait. J’ai du mal à imaginer comment ils comptent avoir des articles complets et à jour… avec un seul auteur. Le communautaire joue sans doute un rôle majeur dans le développement d’une encyclopédie en ligne.
Sans problème juridique apparent, le site DELETIONPEDIA conserve depuis des années des dizaines de milliers d’articles ôtés de wikipédia et je ne compte « pomper » (sans compter les miens) qu’une vingtaine d’entrées. Je ne les rendrai accessibles publiquement qu’une fois que Larousse.fr aura vraiment clôturé cette section soi-disant « collaborative ».
POMPAGE PAR GOOGLE : je compare cela à la jurisprudence établie par Google qui a scanné et mis en ligne tant de livres contemporains mais que des éditeurs refusent de réimprimer.