Épisode 10 – Wikidata

Wikipédia en français compte 1 361 860 articles, 18 952 contributeurs actifs et 83 administrateurs actifs

Brèves du bistro

Discussions et activités

Administration

  • Candidature admin. Guillaume70 (41 200 éditions depuis 2008 : 38 % dans main, 503 articles créés, 1 111 reverts) candidate avec peu d’opposition. Citation: Je soulignais en particulier que le soutien à certains (Littletony87) dont je trouve la vision de Wikipédia discutable était la cause de mon vote négatif. K õ a n
  • Vérificateurs d’adresses IP. Le comité d’arbitrage a reconduit les CU volontaires pour continuer, à part Mmenal dans un premier temps. En lien avec ceci et ce genre de dévoilements d’adresse IP peut être (?) Le statut lui a été rendu après discussion en privé. Deux places seront disponibles a priori.
  • Appel à commentaire. Celette.
  • BA. Le créateur de DieuGuerres d’éditions innombrables sur la Palestine : que faire ? 4 jours de blocage pour GastelEtzwane, deux pour Ubixman, 1 pour Vitefait ■ Blocages précipités et déblocages de bots interwikis (dont Zérobot qui archive les requêtes, préviens des demandes de déblocages etc.)
  • RA. Très peu de requêtes à traiter ces temps ci (parfois aucune). Une IP à surveiller et des copyvio.
  • Côté utilisateurs. Lgd ? ■ Sardur ■ Chansonnette.

Autour de Wikipédia

Publicités

A propos Frakir

Wikipédien sorti de l’œuf [Crédits avatar : Chrumps/CC-BY-SA]
Cet article a été publié dans Wikipédia. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

9 commentaires pour Épisode 10 – Wikidata

  1. Non, Wikimédia France demande 571 000 € au Funds Dissemination Committee. Le chiffre de 1,8 million inclue les sous collectés lors de la levée de fonds annuelle et transférés au pot commun FDC. 🙂

  2. Frakir dit :

    Merci, c’est corrigé 🙂

  3. oNaNcle dit :

    Je voulais plutôt réagir à l’épisode six titré sur les décès puisque ce matin j’ai appris par LAROUSSE via mon e-mail que leurs articles COLLABORATIFS (exemple en cliquant sur le lien sous mon pseudo) comme les miens vont disparaître en avril

    Ce matin, l’info n’était PAS sur le BISTRO et je suppose que Frakir guettera à nouveau combien de temps il va falloir pour que ce scoop transite de actuonwiki vers wikipédia.fr

    • Frakir dit :

      (WordPress avait marqué ce commentaire comme étant indésirable, il vaut mieux ne pas mettre de lien à cet endroit là). J’aimerai une source à cette information et plus de détails (si possible)

      • oNaNcle dit :

        Plusieurs jours plus tard, il est curieux que les responsables de cette option CONTRIBUTIVE DE LAROUSSE ne se soient pas manifestés par un vrai communiqué public… sans doute ont-ils lancé une sorte de bouteille à la mer avant de prendre une décision définitive

        De toute façon, cela n’empêchera pas Jimbo Wales de dormir : la Britannica aussi avait tenté de faire participer ses lecteurs et, en cinq ans, Larousse.fr aura cumulé moins de nouvelles entrées « collaboratives » que notre wikipédia en seulement quinze jours

        Puisque les liens sont à éviter via wordpress, je signale autrement l’unique endroit où l’on parle du NOUVEAU PAPE sur Larousse.fr : il suffit de taper via Google les trois mots-clés : larousse webcam papes

    • oNaNcle dit :

      Larousse a fini par répondre au courrier où je me demandais pourquoi ils avaient refusé mon texte ni recopié ni même paraphrasé de l’entrée FELLATION (naturellement présente sur wikipédia) et où je les questionnais surtout pour connaître l’avenir après la mi-avril 2013 des six mille (sur un total de 200 000) et quelques articles collaboratifs…

      …Dommage que oNaNcle soit interdit en écriture sur la wikipédia mais cela pourrait donner des idées à d’autres internautes de pomper ces articles avant qu’ils ne disparaissent dans un TROU NOIR.

      Voici cette réponse : Ven 15.3.13, CONSO LAROUSSE  a écrit : Bonjour, A cette date, tous les fichiers serons (sic) supprimés même ceux que nous avons déjà acceptés. Cordialement, Larousse.fr

      • oNaNcle dit :

        Comme le signale l’épisode – 11, cette information a fini par circuler y compris dans le Bistro du 18 mars qui évoque le MANQUE DE SOURCES des articles collaboratifs ; j’ai sans doute eu tort de me vexer puisque sur LAROUSSE.FR tout va disparaître en avril mais je m’étais efforcé de SOURCER BRAVITUDE allant même jusqu’à retrouver l’article d’un important QUOTIDIEN CHINOIS ; en fait, je pense qu’ils arrêtent tout simplement parce qu’ils ont fait fuir les contributeurs avec leur logiciel où de nouveaux bugs ne cessaient de s’ajouter à d’anciens jamais réparés.

  4. Frakir dit :

    Je viens de regarder http://www.larousse.fr/infos/cgv#encyclopedie et il n’est pas possible de « pomper » légalement on dirait. J’ai du mal à imaginer comment ils comptent avoir des articles complets et à jour… avec un seul auteur. Le communautaire joue sans doute un rôle majeur dans le développement d’une encyclopédie en ligne.

    • oNaNcle dit :

      Sans problème juridique apparent, le site DELETIONPEDIA conserve depuis des années des dizaines de milliers d’articles ôtés de wikipédia et je ne compte « pomper » (sans compter les miens) qu’une vingtaine d’entrées. Je ne les rendrai accessibles publiquement qu’une fois que Larousse.fr aura vraiment clôturé cette section soi-disant « collaborative ».

      POMPAGE PAR GOOGLE : je compare cela à la jurisprudence établie par Google qui a scanné et mis en ligne tant de livres contemporains mais que des éditeurs refusent de réimprimer.

Les commentaires sont fermés.